Du autoriai pateikė ieškinį OpenAI, dirbtinio intelekto įrankio ChatGPT kompanijai, teigdami, kad organizacija pažeidė autorių teisių įstatymą, „mokydama“ savo modelį apie romanus be autorių leidimo.
Mona Awad, kurios knygose yra „Bunny“ ir „13 būdų pažvelgti į storą mergaitę“, ir Paulas Tremblay, knygos „Kajutė pasaulio gale“ autorius, praėjusią savaitę pateikė grupės ieškinį San Francisko federaliniam teismui.
„ChatGPT“ leidžia vartotojams užduoti klausimus ir įvesti komandas į pokalbių robotą, o atsakymas panašaus į žmonių kalbos šablonus. Modelis, kuriuo grindžiamas ChatGPT, yra apmokytas naudojant duomenis, kurie yra viešai prieinami internete.
Tačiau Awadas ir Tremblay mano, kad jų knygos, kurios yra saugomos autorių teisių, buvo neteisėtai „prarytos“ ir „naudotos mokyti“ ChatGPT, nes pokalbių robotas sukūrė „labai tikslias romanų santraukas“, teigiama skunde. Santraukų pavyzdžiai pateikiami ieškinyje kaip eksponatai.
Pasak Sasekso universiteto intelektinės nuosavybės teisės skaitytojo Andreso Guadamuzo, tai pirmasis ieškinys prieš ChatGPT, susijęs su autorių teisėmis. Jis priduria, kad ieškinyje bus nagrinėjamos neaiškios veiksmų „teisėtumo ribos“ generacinėje AI erdvėje.
Knygos idealiai tinka lavinti didelius kalbos modelius, nes jose paprastai yra „aukštos kokybės, gerai suredaguota, ilgos formos proza“, – teigė autorių advokatai Josephas Saveri ir Matthew Butterickas el. laišku, skirtame „Guardian“. „Tai auksinis mūsų rūšių idėjų saugojimo standartas.
Skunde teigiama, kad „OpenAI“ „nesąžiningai“ pelnosi iš „pavogtų raštų ir idėjų“, ir reikalaujama atlyginti piniginę žalą visų JAV įsikūrusių autorių, kurių darbai tariamai buvo naudojami mokant ChatGPT, vardu. Nors autorių teisių saugomų kūrinių autoriai turi „puikią teisinę apsaugą“, sakė Saveri ir Butterick, jie susiduria su tokiomis įmonėmis kaip „OpenAI“, kurios elgiasi taip, tarsi šie įstatymai jiems negaliotų.
Tačiau gali būti sunku įrodyti, kad autoriai patyrė finansinių nuostolių būtent dėl to, kad ChatGPT buvo apmokytas apie autorių teisių saugomą medžiagą, net jei pastaroji ir pasirodė tiesa. „ChatGPT“ gali veikti „lygiai taip pat“, jei nebūtų gavęs knygų, sakė Guadamuzas, nes yra išmokytas naudotis daugybe interneto informacijos, kuri apima, pavyzdžiui, apie knygas diskutuojančius interneto vartotojus.
Saveri ir Butterick sakė, kad „OpenAI“ tapo „vis labiau slapčia“ apie savo mokymo duomenis. Straipsniuose, išleistuose kartu su ankstyvosiomis ChatGPT iteracijomis, OpenAI pateikė keletą užuominų apie „internetinių knygų korpusų“, naudojamų kaip mokymo medžiagą, dydį, kurį pavadino tik „Books2“. Advokatai daro išvadą, kad šio duomenų rinkinio dydis, kurį sudaro 294 000 pavadinimų, reiškia, kad knygas galima gauti tik iš šešėlinių bibliotekų, tokių kaip Library Genesis (LibGen) ir Z-Library, per kurias knygas galima saugoti masiškai per torrent sistemas.
Ši byla „greičiausiai priklausys nuo to, ar teismai tokiu būdu autorių teisių saugomos medžiagos naudojimą vertins kaip „sąžiningą naudojimą“, – sakė Niukaslio universiteto teisės, inovacijų ir visuomenės profesorė Lilian Edwards, „ar kaip paprastą neteisėtą kopijavimą“. Abu Edwardsas ir Guadamuzas pabrėžia, kad panašus ieškinys, pareikštas JK, nebūtų išspręstas taip pat, nes JK neturi tos pačios „sąžiningo naudojimo“ gynybos.
JK vyriausybė „norėjo skatinti autorių teisių išimtį, kuri leistų laisvai naudoti autorių teisių saugomą medžiagą teksto ir duomenų gavybos tikslais, net ir komerciniais tikslais“, sakė Edwardsas, tačiau reforma buvo „pasibaigusi“ po autorių, leidėjų ir muzikos. pramonė buvo „pasibaisėjusi“.
praleisti ankstesnę naujienlaiškio reklamąpo naujienlaiškio reklamavimo
Nuo tada, kai 2022 m. lapkritį buvo paleistas ChatGPT, leidybos pramonė diskutuoja, kaip apsaugoti autorius nuo galimos AI technologijos žalos. Praėjusį mėnesį Autorių draugija (SoA) paskelbė „praktinių žingsnių nariams“ sąrašą, skirtą „apsaugoti“ save ir savo darbą. Vakar SoA vykdomasis direktorius Nicola Solomon prekybos žurnalui „The Bookseller“ sakė, kad organizacijai „labai malonu“ matyti, kad autoriai padavė į teismą OpenAI, „seniai susirūpinę“ dėl autorių darbų „didmeninio kopijavimo“, kad būtų mokomi dideli kalbos modeliai. .
Richardas Combesas, Autorių licencijavimo ir rinkimo draugijos (ALCS) teisių ir licencijavimo vadovas, teigė, kad dabartinis dirbtinio intelekto reguliavimas yra „suskaldytas, nenuoseklus įvairiose jurisdikcijose ir sunkiai neatsilieka nuo technologijų plėtros“. Jis paragino politikos formuotojus atsižvelgti į ALCS parengtus principus, kurie „saugo tikrąją vertę, kurią žmogaus autorystė suteikia mūsų gyvenimui ir, ypač JK atveju, mūsų ekonomikai ir tarptautinei tapatybei“.
Saveri ir Butterick mano, kad AI ilgainiui primins „kas atsitiko su skaitmenine muzika, televizija ir filmais“ ir laikysis autorių teisių įstatymų. „Jie bus pagrįsti licencijuotais duomenimis, o šaltiniai bus atskleisti“.
Advokatai taip pat pažymėjo, kad „ironiška“, kad „vadinamojo dirbtinio intelekto“ įrankiai remiasi žmonių sukurtais duomenimis. „Jų sistemos visiškai priklauso nuo žmogaus kūrybiškumo. Jei jie bankrutuos žmonių kūrėjus, jie greitai bankrutuos patys.
„OpenAI“ buvo kreiptasi dėl komentarų.
