Birželio 21 dieną Panevėžio apygardos teismas priėmė nutartį, kad teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimas Anykščių merui Kęstučiui Tubiui 4 metams – apima jo, kaip mero pareigas, ir lemia apribojimus jo einamų pareigų srityje. Ši nutartis iš karto buvo pasmerkta turėti tęsinį – ją bet kokiu atveju būtų skundusi bet kuri iš pusių.
Nutartyje nurodoma, kad toks sprendimas priimtas „teisėjų kolegijos įsitikinimu“, esant atitinkamam teisiniam reguliavimui, lemia apribojimus K.Tubio einamų pareigų srityje. Panevėžio apygardos teismo nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.
„Nykščiams“ K. Tubis sakė, kad be jokios abejonės skųs šią nutartį. „Advokatas Justas Vilys (šis advokatas atstovavo K. Tubiui rinkimų metu, -red.past.) per porą dienų paruoš skundą Lietuvos apeliaciniam teismui“, – sakė K. Tubis.
Reikia priminti, kad per rinkimus Anykščiai buvo atsidūrę dėmesio centre, nes kovo 7 dieną VRK iš Anykščių rajono mero rinkimų antrojo turo pašalino Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos kandidatą K. Tubį, kadangi Panevėžio apygardos teismas pateikė išaiškinimą. Šį išaiškinimą advokatas Justas Vilys traktavo kaip nuosprendžio išplėtimą. J. Vilys pabrėžė, kad teismas uždraudė K. Tubiui dirbti valstybės tarnyboje, tačiau, anot jo, mero postas yra valstybės politiko, o ne valstybės tarnautojo pareigos. Lietuvos vyriausias administracinis teismas įvertino Panevėžio apygardos teismo išaiškinimą ir grąžino K. Tubį į rinkimus.
Beje, birželio 21 dieną priimtoje nutartyje nurodoma, kad „Teisėjų kolegija taip pat atkreipė dėmesį, kad pagal Rinkimų kodekso nuostatas Kęstutį Tubį registruoti kandidatu kliūčių nebuvo“. Kitaip sakant, teismas išaiškino, kad meru K.Tubį rinkti buvo galima, tačiau dirbti jam meru negalima…
Beje, į analogišką padėtį buvo patekusi kandidatė Dalia Štraupaitė (Visaginas). Ji taip pat buvo pašalinta iš rinkimų, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas savo nutartyje nurodė, kad kandidatei į Visagino meres Daliai Štraupaitei yra atimta tik viešoji teisė būti paskirtai į skiriamas pareigas, tačiau teisė būti renkamai nėra apribota. Teisėjai pažymėjo, kad visame nuosprendyje nedviprasmiškai, aiškiai ir konkrečiai nurodyta, kokia viešoji teisė atimama, t. y. teisė būti paskirtai į skiriamas pareigas. „Renkamos pareigos apskritai nenurodytos nuosprendyje, kas reiškia, kad jų atėmimas nebuvo paskirtas“, – konstatavo Apeliacinis teismas.
Linas Bitvinskas
Šaltinis: Nyksciai
